Прагматическая и коммуникативная специфика обращений граждан

Официально-деловое общение институционально, воплощает в себе нормы экономической, политической, правовой, нравственной, этической жизни общества, а также социальные правила жизнедеятельности и поведения людей, осуществляется в нормативной ситуации, как ситуация санкционируемо, протекает в стандартных ситуациях (под стандартом в данном случае понимаем унифицированные формы общения, свойственные управленческой среде в целом.   Институциональность делового общения рассматриваем в коммуникациях типа гражданин – гражданин, отмечая реализацию социального статуса субъектов. Работа с  обращениями граждан занимает особое место в деятельности любого органа государственной власти и органа местного самоуправления. Подачу обращения в органы власти понимаем  как деятельность, отмечая ее интенциональность (наличие специфической цели, самостоятельной или подчиненной другим целям; наличие мотива); результативность — мера совпадения достигнутого результата с намеченной целью; нормативность, выражающуюся прежде всего в факте обязательного социального контроля за протеканием и результатами акта общения.

Обращения граждан — индивидуальные либо коллективные предложения, заявления, жалобы в письменной или устной форме, направляемые в государственные органы, местного самоуправления, должностным лицам. В жанроведческих описаниях рассматриваемые нами жанры обращений представлены скупо. В кодифицированной норме произошло переосмысление терминов-названий обращений в новых социокультурных условиях. До 2006 года организации должны были строить работу с обращениями на основании Указа 1968 года № 2534 «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан»! Обращаем внимание, что произошли изменения в законодательной базе: введен в действие «Типовой регламент внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» от 28.07.2005 № 452 и Федеральный закон от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», образ жанра, жанрового канона значительно расширился.  Можем выделить гипержанр обращения граждан (макрообразования на более высоких, чем в случае жанра, уровнях, объединяющие в своем составе несколько жанров [Дементьев 2002: 20]),  в состав которого  вошли такие жанры, как предложения, заявления, жалобы, повторные (многократные) обращения, анонимные обращения, просьбы, ходатайства,  петиции, индивидуальные и коллективные обращения, а также обращения в форме электронных сообщений, что является новинкой для делопроизводителей. Интересен факт, что в Законе Омской области об обращениях граждан (от 18.11.2004 г. № 567-ОЗ) выделено больше жанровых разновидностей, чем в федеральном.

Официально-деловое общение
Официально-деловое общение

Для анализа эффективности деловой коммуникации “гражданин — документ — должностное лицо” необходимо выявить жанровые особенности обращений, в связи с этим предпринята попытка построения обобщенной типологии. Ввиду многообразия типов текстов классификацию невозможно осуществить по одному основанию. Прагмалингвистический подход к изучению языка выдвигает на первый план характеристику участников и обстоятельств общения. Для раскрытия специфики официально-делового общения нужно дать обзор существующих концепций.

Важным основанием для классификации служит прагматический критерий, или критерий типа речевого акта. К популярным относится классификация Дж.Серля [Серль 1986: 180]. Выделяются пять типов речевых актов: ассертивы (информация), директивы (распорядительное действие), комиссивы (гарантии), декларативы (обязательства), экспрессивы (выражение чувств). В основу классификации положен признак иллокутивной цели. Текст, таким образом, должен определяться по его коммуникативной функции в процессе текстового общения.

Классификация Дж.Лича построена по признаку характера социальных отношений (“социальный конфликт/социальная гармония”) (Цит. по: Богданов 1993: 104-105) включает 4 класса речевых актов: 1) конвивиал — иллокутивная цель совпадает с социальной целью (предложение); 2) компетитив — иллокутивная цель конкурирует с социальной целью (требование); 3) коллаборатив — иллокутивная цель безразлична для социальной цели (информация);4) конфликтив — иллокутивная цель находится в конфликте с социальной целью (протест).

В.И.Карасик [Карасик 1992: 70] с точки зрения социального статуса коммуникантов все коммуникативные ситуации противопоставляет как статусно-маркированные и статусно-нейтральные, при этом статусно-маркированные ситуации представлены в трех видах: ситуации социального, социально-ситуативного и ситуативного неравенства. Участники в свою очередь характеризуются социально-ситуативными признаками (статус, возраст, пол, социальное положение, ситуация); ролевые признаки (жалобщик, проситель) или обладают коммуникативными признаками (по видам жанров — просьба, протест, сообщение, жалоба и т.д.).

Анализируя документы,  можно проследить  а) первичную социализацию личности (инкультурацию) и вторичную социализацию (аккультурацию), воспринимая социальные объекты, человек помещает их в оценочный контекст; б) характер отношения к социуму, к которому принадлежит воспринимающий; в) степень интенсивности проявления оппозиции «свои» — «чужие»; г)  одно и то же событие, факт, человек воспринимаются по-разному в зависимости от оппозиции «свои» — «чужие» для языковой личности; д) отношение общечеловеческого и индивидуального, субъективного и объективного, восприятия и ожиданий — параметры, которые обусловливают непредсказуемость исхода контакта;  е)  коммуникант не всегда осознает, что в коммуникативном акте имеет дело не с фактами как таковыми, а с интерпретациями этих фактов; ж) идентичность языковой личности как результат социализации: личностная, индивидуальная, возрастная, культурная, коллективная. Анализируемые документы делятся на группы в зависимости от оснований, по которым личность идентифицирует себя.

Каждый из рассматриваемых жанров имеет свои предпочтения, выражающиеся в том, что одни принципы вербализации являются первичными, другие – вторичными, некоторые осознаются как единственно возможные, а некоторые перестают задействоваться в современных дискурсивных условиях. Механизмы вербализации активизируют у каждого носителя определенной лингвокультуры разнородные сведения о мире, обеспечивая тем самым возможность в соответствующих дискурсивных условиях выбирать ту или иную стратегию.  Относительное единообразие речевого поведения членов данного социума в стандартных коммуникативных ситуациях обеспечивается механизмом ролевого поведения: типовой образ адресанта – жанровая роль, поведение в рамках которой регулируется жанровыми,  социально установленными   предписаниями или взаимными ожиданиями партнеров. Именно при таком подходе к проблеме вопрос о необходимости РЖ для обеспечения коммуникативной деятельности людей приобретает свою актуальность. Его можно переформулировать так: каким общественным и индивидуальным потребностям отвечает стереотипность речевого поведения членов данного социума, воплощенная в речевых жанрах. Нами намечены аспекты, в которых РЖ предстают как необходимые и прагматически значимые: когнитивно-конструктивный, социально-психологический, социокультурный.

 

Богданов В.В. Текст и текстовое общение.  С.-Пб: Изд-во СПбГУ, 1993. —    68 с.

Дементьев В.В.  Коммуникативная генристика: речевые жанры как средство формализации социального взаимодействия // Жанры речи — 3. – Саратов: Изд-во ГОС УНЦ «Колледж», 2002.-  С. 18-39 

Карасик В.И. Язык социального статуса. — М.: Ин-т языкознания РАН, 1992. — 330 с.

Серль Дж. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике. — М., 1986. Вып. 17. — С. 170-194.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector